哈佛如何发表Ben Urwand的“合作”?

日期:2017-03-10 14:19:04 作者:巴轿活 阅读:

<p>在该杂志的9月16日期间,我回顾了Thomas Doherty和Ben Urwand撰写的两本书,专门介绍了20世纪30年代好莱坞电影公司与纳粹主义的关系之一,Urwand的“合作:好莱坞与希特勒的契约” “我是如此肆无忌惮地误导我对它的逐点批评,我现在意识到,需要一些额外的细节</p><p>在这篇文章中,我想做两件事:提供一份Urwand遗漏和错误的部分清单;印第安纳大学 - 普渡大学卡尔的史蒂文卡尔以及托马斯多尔蒂对这些折磨问题的一个方面进行了一些研究,他们对此问题的看法比Urwand更广泛,更有见地(我使用卡尔教授的材料)在他允许的情况下)也许我对学术出版很天真,但我很惊讶哈佛大学出版社本可以发表任何与Urwand的书一样糟糕的论点;我更惊讶哈佛或乌尔万德(或两者)聘请了商业图书宣传员Goldberg McDuffie,他在Urwand的新闻稿中攻击了Doherty关于这个主题的工作,“好莱坞和希特勒,1933-1939”这是一种品味:“尽管多尔蒂在国内贸易论文中依赖于有缺陷的,肤浅的说法,但Urwand发现了大量的主要原始资料......”过去,学者之间的争议在学术期刊和会议上被淘汰,而不是雇用枪支Doherty引用贸易论文,但他提供了一个更加丰富的关于20世纪30年代工作室的政治气氛的描述,而不是Urwand,他得出了“协作”的不同结论Urwand的论点是工作室,通过放弃反纳粹电影和从他们的电影中汲取犹太人物,并在1933年至1939年与纳粹谈判,积极与第三帝国合作,但工作室没有做到这一点纳粹主义一直都是众所周知的 - 当时,Urwand广泛报道的不仅仅是对老板的怯懦指控(我同意的指责);他让他们积极为纳粹工作6月25日,Urwand告诉“泰晤士报”,在三十年代,“好莱坞不只是与纳粹德国合作,它还与阿道夫希特勒,人与人合作”这是一个非凡和诅咒声称,如果是真的但Urwand没有提供这种个人联系的证据 - 直到结语,当他从他的帽子中抽出一只明显的兔子时他描述了一群好莱坞高管在1945年7月6日带到德国的访问在VE Day之后不到两个月,高管们在希特勒的前游艇上走了莱茵河</p><p>当他得知这次旅行时,Urwand告诉“纽约时报”,“那次我实际上是在档案中大喊”我不知道是什么大喊大叫到1945年7月,希特勒当然已经死了,高管们穿着军服走上了他的船吗</p><p>因为,正如Urwand所说,他们被乔治·马歇尔将军邀请到德国,作为见证德国遭到破坏并在战争结束后在该国重新建立业务的方式哈利华纳甚至希望工作室完全接管电影业务</p><p>德国(事情没有发生)我认为Urwand完全误解了快乐游轮工作室的老板们,穿着漂亮的服装在城堡前拍照留念,并没有背叛他们与希特勒的亲密关系(无论如何,Urwand从未表现出来)更有可能的是,他们正在取得胜利一圈:“我们赢得了这场战争,现在我们要经营这个国家并乘坐你那该死的船”我觉得这样的事情是普遍存在的情绪</p><p>游轮不合适也许是愚蠢的(高层管理人员主要通过他们在卡尔弗城和伯班克的办公桌帮助战争的努力),但是Urwand错误地打扮成某种险恶的关系他的指责是耸人听闻的ss它应该被撤回在整本书中,Urwand对电影业务 - 甚至是常规的资本主义活动 - 如何发挥作用几乎没有理解</p><p>在我的文章中,我给了他一个关于派拉蒙和福克斯在纳粹监督下在德国制作的新闻片的观点</p><p>三十年代 似乎德国银行收到的美国电影的收据在德国银行被冻结了,这是Urwand直到本书中间才显露出来的一个关键点,因为他坚持认为工作室为了抓住德国人而表现得很狡猾市场(稍后更多)在任何情况下,两个工作室,渴望将冻结的资产用于赚取一些钱,拍摄党派集会等,这些电影在德国和周围发布世界或者至少这是Urwand在书中所说的,他把美国制造的新闻片作为无情贪婪的案例,而另一个为纳粹但是Urwand工作的工作室的例子并未在他的文本中说明他在NPR上所说的话9月6日“在媒体上” - 摄影师拍摄的镜头被送回好莱坞,在那里被重新编辑,剥夺了其宣传性的叙述,并重新发行为世界市场,因为电影“中性”,这些是嗨嗯,在我长大的地方,那种新闻片不叫做宣传它甚至可以被称为报道世界可以看到纳粹如何呈现自己,世界可能会留下深刻印象,迷恋或恐惧,但世界我没有看纳粹德国的宣传所以我不再向Urwand授予关于新闻片的一点关于他们是纳粹宣传世界市场的指控应该被撤回或纠正,尽管对好莱坞反对派有一些敷衍的点头,但Urwand仍留下了印象</p><p>纳粹联盟和电影殖民地的其他自由派反纳粹活动,三十年代的美国电影充斥着法西斯电影制片人在我的作品中,我提到他的想法是荒谬的,如果纳粹喜欢美国电影(因为他们可以利用)其中的一些元素),然后那部电影必然是纳粹宣传纳粹喜欢统治 - 不列颠尼亚,亲帝国主义冒险电影“孟加拉蓝瑟的生活”,与加里库珀,因为e,对他们而言,它接受了“领导者原则”即便如此,似乎“生活”并不严格,因为党的Urwand继续说:“孟加拉猛禽的生活”吸引了大批人群,但它有没有强调目前对法西斯主义的需求 - 它已经回到了早期的时代</p><p>下一部发表国家社会主义信息的好莱坞电影既流行又现代,因此,它将为未来的德国制作树立新的标准</p><p>被称为“我们的每日面包”首先,维多尔国王的“我们的每日面包”是在1934年,在1935年制作的“孟加拉猛禽的生命”之前制作的</p><p>它们在德国以相反的顺序发布(尽管Urwand没有我没有明确地告诉我们,但我仍然反对这句话,“下一部发表国家社会主义信息的好莱坞电影”,因为这种“传递”不是任何一部电影的意图,我担心有一部几个额外的小问题ms Vidor使用他自己的钱独立制作了“我们的每日面包”,这部电影被认为是一个非商业性的实验(它在这个国家失败了)所以它根本不是一部电影制片厂,它不应该包含在这份起诉书中工作室“我们的每日面包”致力于大萧条中的一群人聚集在一起,找到了一个合作的农场</p><p>在关键时刻,这部电影取决于苏联风格的蒙太奇(这部电影在莫斯科受到称赞);最后,集体的成员得意洋洋地建立了一个战壕</p><p>在这个国家,“面包”一直被认为是一部激动人心的左翼电影,如果纳粹为了自己的目的而蠢蠢欲动(集体有一个强大的领导者) ),这会把它变成法西斯电影吗</p><p>我的上帝,可怜的维多!事实证明,他抵押他的房子来进行纳粹宣传但是这种事情是荒谬的</p><p>没有艺术家或艺人可以对六千英里以外的极权主义者的作品负责</p><p>作为一个奇妙博学的博主自我风格的警笛说出来在她强有力的攻击这本书的过程中,“Urwand正在用纳粹的批准玷污一套不合适的电影”和Siren,再次说道:“将场景脱离背景是电影分析在整个画面中所做的理论主义者,如同做历史分析,或者我一直在想“Urwand忙于寻找纳粹信息,他没有提到马克斯兄弟,他们的”鸭子汤“是一个滑稽的独裁政权,或者是黑帮电影,因为他们的反建立信息而受到喜爱他提到弗兰克·卡普拉的电影他们经常仇恨富人和强者,但这并没有暗示他们对时代的重要性他没有提到许多报纸喜剧(“The Front Page”是最着名的),其中有明智的记者告诉毛绒衬衫和腐败的政治领导人正如Pauline Kael所说,你之所以没有看到记者在其他国家的电影中这样做,并不是因为那些国家缺少填充衬衫和腐败官员Urwand没有提到“Fury”和“黑军团,“他们厌恶暴徒的暴力,要么Urwand错过了所有这一切 - 幸福的自由,富人和穷人的性纠葛,这么多美国人的反独裁基调三十年代如果工作室为纳粹工作,他们肯定找到了一种奇怪的方式来做美国电影在他们最旺盛的时候无意中成为美国生活方式的插件在战争年代,他们成了故意的插件,但是这是另一个故事“好莱坞与纳粹合作的想法误认为是一种战略策略,”史蒂文卡尔在一封电子邮件中说道:“好莱坞的人无论是对还是错,都认为与纳粹谈判是一个关键的方式</p><p>保持美国电影在国外影院的利用似乎特别重要“他告诉我,国务院建议工作室保持电影流向德国:无论是对还是错,政府 - 工业联盟都把好莱坞电影放在了文化大战的前线,如果纳粹电影在影院中淘汰美国影片,因为它们公然对抗纳粹分子,那么这场战斗将会失败,欧洲乃至拉丁美洲观众将会发现自己纳粹电影的影响,而不是那些使美国生活方式软卖的电影......毫无疑问,在我看来,这些高管们是坚定的爱国主义者,如果他们与纳粹谈判,就像他们与意大利,西班牙一样和任何其他令人憎恶的政权一样,他们是在国务院的指导下这样做的,并且表现得像任何其他外交官一样,在解决分歧和保持沟通渠道方面表现得很开放当然,人们可以对这一战略有所挑剔,但似乎要区分外交卡尔教授说,在发布起诉谈判之前,合作可能很重要,而不是合作 - 这使得工作室与纳粹的关系完全不同于是,他们与纳粹官员谈判并杀死了几部电影,他们甚至删除了可能被解释为反纳粹乌尔万德的材料对于这些事实是完全正确的 - 正如我所说,这一事实一直都是已知的,是的,工作室执行我想保持他们在德国的分销网络完整 - 正如多尔蒂所说,因为他们希望以后有更好的情况但是如果他们在国务院的指导下行事,你就不得不说他们将爱国主义与商业行为混为一起要让这些人在三十年代中期处理纳粹问题时没有看到战争和大屠杀即将来临,那是非常不公平的</p><p>工作室老板犯了同样的错误,国务院制造了这个错误</p><p>同样的错误,美国报纸和大公司在德国投资使得Urwand的道德确定性让他在望远镜的错误结束时翻滚Emile Zola的“J'accuse”针对他的同时代人Zola没有说,“事后我知道更好比起八十年前的任何人“这些都是哲学和历史问题在一定程度上,Urwand的书是奇怪的组织,在很多情况下,令人困惑</p><p>例如,他坚持认为纳粹驻洛杉矶领事Georg Gyssling,能够通过威胁阻止任何美国电影诋毁德国来“恐吓”好莱坞</p><p>由于他不赞成,这部电影将永远不会在该国发行</p><p>这是Urwand的核心推动力之一但他从未提供任何证据证明Gyssling的威胁是多么有说服力 他没有说三十年代德国电影公司赚了多少钱,这些数字是如何下降的,等等,所以我们不知道给定电影或工作室的收入损失可能意味着华纳是什么意思1934年离开德国,到1936年,环球和哥伦比亚,所有的德国收据都冻结了 - 乌尔万德在整本书中散布的简单事实他是否未能将这些基本的东西放在一起,所以我们看不出什么变得明显 - 对于Gyssling的影响,他没有太多案例</p><p>工作室表现得很糟糕,但还有另外两种力量比Gyssling对他们施加压力更大:Joseph Breen,反犹太主义检查员控制了生产规则的封印(没有封印会破坏国内电影的发行) ,并不断推动电影公司从他们的电影中取出政治;而且,最后,老板自己担心移民犹太人将他们所有的金钱和权力都带走了Urwand提到了后者,但他似乎没有意识到它的情感意义</p><p>人类动机和脆弱性的丰富性没有他对此感兴趣还有更多更多例如,Urwand并没有注意到Doherty记录了什么,审查制度在三十年代普遍存在</p><p>不仅仅是纳粹正试图塑造工作室内容英国人有他们想要取出的东西美国电影和法国电影一样;在芝加哥和堪萨斯州有审查委员会裁减美国电影违反艺术意图是司空见惯你不能理解工作室在纳粹主义方面的可塑性而不理解他们与其他许多人相关的可塑性在我们自己的时代,美国电影正在为中国的半极权主义政权量身定做它被称为“电影事业”这是承认我自己的错误的时候在我的原创文章中,我写道德国电影制片人“倾向于在二十世纪二十年代的痛苦表现主义和纳粹时期的僵硬教诲“倾向于”这个词“意在推动一个快速的概括,但它还不够好在三十年代,德国电影业也制作了音乐剧和喜剧我自己的愿望,无论它值多少,都是路易斯B Mayer,兄弟华纳,Harry Cohn,Adolph Zukor和其他人都吹了他们的胸膛并在三十年代说了以下内容:“地狱与Gyssling和他的威胁到了国内反犹太主义的混蛋谁想看到我们淹死地狱与反诽谤联盟,这告诉我们,我们不能在他们身上做犹太人的反纳粹图片或图片因为它会引起对自己的关注我们建立了一个宏伟的娱乐业务,我们将制作我们想要制作的图片“但他们没有说他们谈判,他们回避,他们审查他们的创造性人,他们隐藏,他们计划在未来保留他们的业务他们表现得很狡猾但他们没有合作我再说一遍:我看不出哈佛大学出版社如何能够在没有一些基本的事实检查和更加强烈的知识相关性和组织意识的情况下出版这本书</p><p>在审查过程中,这可能包括哈佛大学出版社肯定委托的专家学术读者报告,这些报告旨在保护作者,新闻和事实“O你们的文化特别尊重责备行为,它作为美德和智慧的标志,“莱昂内尔·特里林在1945年写道,指责是好的一年,因此,责备的愿望应该受到保护和监督</p><p>发布费用的人在接下来的几周内,还会在主要出版物和博客中对Urwand的书进行其他评论,但是现在我想提出一个建议,毫无疑问会受到任何听说过它的出版主管的嘲笑:Urwand做了一些很好的挖掘工作,找到了一些有趣的东西,但组织了他的书很糟糕,并抛出了各种无可置疑的指责哈佛应该承认这些问题,并在修订后的版本中更正,如果不那么耸人听闻 - 为了自己和Urwand作为历史学家的职业生涯信用: